Любое историческое свидетельство любого историка может быть подвержено сомнению, что и происходит. Любого историка можно обвинить во лжи, можно сказать «историю такого-то историка переписали в корыстных целях, а сам он писал совершенно противоположное». Субъективность исторических наук не позволяет вывести какое-либо событие за рамки «версии», а слушателя — за рамки веры.

ИСТОРИЯ

История это повествование о событиях, которые могли протекать именно так, как повествует историк, и могли протекать совершенно противно его повествованию. История может быть также и повествованием о событии, которого не было. Достоверных подтверждений историческим версиям найти практически не возможно, и, если вы не очевидец, вам остается только верить или не верить. Исторические споры не прекращающиеся, так как не существует путей объективных доказательств, и спорят, как правило, «не-очевидцы» (детальный анализ истории как науки: Переписанная история)

ИСТОРИК

В определенный момент истории родился человек, которого ранее никогда не существовало. Некоторое время он был младенец, радующийся объятьям матери. Затем беспечные отрочество и юношество. Он вырос, и в его руки попала книга, повествующая о временах, которые предшествовали его рождению. Он прочитал ее, и теперь уверяет тебя, что он знает прошлое лучше, чем ты, потому что ты читал другую книгу, хотя и о тех же временах. Он говорит, что знает как было на самом деле. По истине историк рассеивает слухи, коих не может подкрепить твердым доказательством. Фактически историк — это популяризатор определенной версии истории. Историк отличается от «не-историка» тем, что может больше рассказать, и к нему больше доверия общества, хотя не факт, что рассказанное им будет правдой (см. История).

ИСТОРИЧЕСКИЙ ИИСУС

«И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий...(Лук.2:34)»

Если бы Иисус был просто исторической фигурой, тогда у сторонников теорий мифологичности Христа и у евангелистов аргументация была бы одинаково неоспорима и недоказуема. Однако христиане имеют свидетельства, которые не относятся к прошлому или настоящему, но одновременно и к тому и другому - спор о Христе. Спорят о том, кем Он был. Спорят о том, чему Он учил. Спорят о том, был ли Он вообще. Спорят долго, много и многие. Из очевидного мы можем заключить, что вокруг Него ведутся не малые споры, какие не ведутся вокруг любой другой личности. Из века в век в спор о Личности Иисуса Христа вовлекаются новые люди, причем целыми народами и поколениями. И здесь кроется решение этого вопроса. Есть древнее пророчество о Христе, где говорится, что Он будет «знамением оспариваемым» ("предмет пререканий" в синодальном переводе (Лук.2:34)). Пророчество это истинно, так как оно исполнилось, ведь споры ведутся по всему миру на протяжении ни одного столетия, вовлекая большое число людей. Я бы даже сказал, что масштабы этого спора не сравнимы ни с чем, кроме как со спором «откуда все взялось?». Мы имеем пророчество и его исполнение, следовательно был и пророчащий и Тот, к Которому это пророчество относится.

Существует как минимум восемь авторов, которые писали о Христе, но они априори не считаются источниками. Эти авторы: Матфей, Марк, Лука, Иоанн, Петр, Иаков, Иуда и Павел отвергаются оппонентами Библии. Им, видите ли, подавайте светские источники. Но если и появится такой, то и его они поставят под сомнение; скажут "поздняя вставка". Однако жизнь Христа это не жизнь Наполеона, мифичность которого так успешно доказал Жан Батист Перес, используя методы и логику тех, кто опровергал существование Иисуса Христа. Кому нужен Наполеон, существовал он или нет? Кому нужен Аристотель? Все спорят о Христе:

Бог? Сын Божий?

Безумец?

Мошенник?

Революционер?

Илия пророк?

Воскресший Иоанн Креститель?

Один из пророков?

Сын Иосифа?

Сын блудницы?

Сын римского солдата Пантира?

Архангел Михаил?

Солнечное божество из мифов Египта, Греции и других религий?

Ариец?

Белый иерарх Радомир?

Император Андроник Комнин XII века?

Тринадцатый Эон?

Инопланетянин?

Йог?

И это только споры о том, кем Он был, но есть еще и споры о том:

Чему Он учил?

Как жил?

Был ли женат?

Чего добивался?

Христиане имеют нечто большее чем историческое доказательство бытия Иисуса Христа. Помимо того, что Иисус Христос - Самая спорная Личность, как и было о Нем пророчество, с Именем Иисуса Христа связанно великое множество измененных жизней, исцеленных тел и восстановленных семей. Все, что имеет библейская критика — сомнение. Она называет изменение жизней и исцеление «эффектом плацебо», совершенно не понимая того, от чего были избавлены эти люди, и что избавление всех их имеет отношение к Имени именно Иисуса Христа. И тут тоже начинаются споры. Споры во всем. Критики говорят «ну нет же, вы просто себя так настроили!» Исцеленный говорит «мои легкие сгнили, и врач сказала мужу, чтобы он искал деньги на гроб, так как лечить нечего!» (Елена Скворцова г. Дедовск, Москва, бывшая наркоманка, здесь как пример). Все, что есть у критиков — сомнение, зашедшее за рамки разумного. Параноидальный скептицизм, потому что страстный и предубежденный.