--Киса, не делайте из еды культа! Ильф и Петров "Двенадцать стульев"--
Те, кто принимал участие в дискуссиях на форумах в сети или же в личном общении, тому должно быть известно разделение таких понятий как "ВЕРА" и "РЕЛИГИЯ". Вера это то, что непосредственно связанно с чувствами, разумом и сердцем человека, тогда как религия (часто вещь просто эмоциональная) всего-лишь внешнее служение культа, а культ можно сделать из всего. Что произошло и с христианством, настоящее учение которого является, на ряду со всеми его истинами и мудростями, еще и антирелигиозным, что в свою очередь сокрыто от множества людей их собственной поверхностностью (чего как раз не поощряет Библейское учение).
Множество опозиционно настроенных людей всегда используют в качестве аргумента на отрицане христианства именно экстрабиблейский (добавленный сверх учения Библии) догматизм, обряды, более похожие на колдовство нежели на служение живому Богу, и другие противоречивые идеи. Однако, слить христианство, только основываясь на этих нехристианских вещах, означало бы "слить мыльную воду из ванночки вместе с младенцем".
Так вот: о чем это я? А! Вобщем я ни к какой религии не принадлежу. Верю в Иисуса Христа, и это делает меня счастливым.
Я не вижу смысла регистрировать свою веру. К тому же чем официальней конфессия, тем она формальней, и тем больше в ее уставы внедряется то, что не служит Богу и людям. Так когда-то не имеющая внешней атрибутики христианская вера обрела личину, а позднее в эту личину облеклись неверные. Но принцип Христов относительно церкви таков: "Где двое трое во Имя Мое соберутся, там и Я по среди них". Важно: больше одного, и во Имя Христа.
Так же интересно отметить, что церковь это Тело Христово, которое созидает Само Себя в любви и при содействии каждого члена. Важно: в любви и при содействии каждого. Или же: посредством совокупной любви тех, кто собирается во Имя Иисуса Христа, а не посредством крестовых походов, насильственного крещения, или вообще крещения того, кто не понимает во что креститься.
Впервые мне этот вопрос был задан, когда я опубликовал ряд видеороликов [1], [2], [3], выражающих противоречия и нелогизм некоего Петрова (партия "Единение"). Почвой для этого явилось ошибочное мнение, что якобы моей целью в создании этих роликов было охаять К.О.Б. и Петрова, тогда как в действительности цель была иной. Петров делал выпады в сторону христианской веры, расказывая на свой лад Библейские тексты, и у него выходили всякие смешные истории, и я просто хотел показать, что за сказочника и потешника слушают люди.
Также о моей "проплаченности" говорили в обсуждении видеокоммента "Дух времени - ответ". Видео было состряпано (по другому не скажешь) на скоряк по небольшой статье, котороя в свою очередь содержала очень мало фактов, но было главное: ссылка на сайт, где в энциклопедическом порядке были детально разобраны и опровержены тезисы первой части фильма "Дух времени".
Однако, не смотря на качество, ролик свое дело делает, а я тем временем подготовил материал более шокирующий, а улучшенное качество исполнения только уверило оппонентов в моей "продажности". Но я не думаю останавливаться из-за этого. С Божьей помощью буду совершать свой труд, и стараться делать это лучше. Конечной целью является объективная демонстрация того, что идеи антихристианства и атеизма не имеют под собой научной платформы, а являются всего-лишь религиозными мировоззрениями (как бы они не отрицали религии)...
Что же до "финансирования": я трудяга, работаю здесь (сайт тоже моя работа) художником по металлу (эскизы и изделия, сделанные по ним вы можете видеть в галереях сайта). На свои кровные поддерживаю свои сайты (которые так же сделаны моими руками), и все это мне обходится 2600 руб. в год (две штуки за хост и по три сотни за домены). Глядя на такие затраты, просто хочется спросить своих оппонентов "КТО ИМ ПИВО И КУРЕВО ОПЛАЧИВАЕТ", ведь на них уходит куда больше денег... Статьи и видео делаю в свободное время (чаще ночью, потом отсыпаюсь). Это может делать каждый христианин, который имеет, что сказать миру. И уверяю вас, он не только с вас деньги не возьмет, но еще и свои вложит.
В двух словах, наука ничего такого не доказала. Если вы хотите сослаться на теорию эволюции, то увы! эта парадигма, при детальном изучении, на столько абсурдна, что даже вызывает удивление легкость, с которой люди в нее верят.
Если я покажу вам статую распятого Христа или икону, с изображением Воскресшего Спасителя, вы поверите мне, что Он действительно был среди людей, был распят и воскрес, основываясь только на этих артефактах? Нет! Вы не поверите. Вы меня осмеёте. Тогда объясните мне, почему вы верите в то, что человек произошел от обезьяны, хотя вам в качестве доказательств приводят гипсовые скульптуры (как в дарвинском музее), и графические изображения? Ведь кроме поделок, картинок и нескольких молчаливых костей у эволюционистов нет никаких доказательств.
Растояние до звезд тоже ничего не говорит по-научному. Технологии, которые применяются для измерения расстояний, и результаты, полученые от их использования зависят от личных убеждений "замерщика".
Многое другое по вопросу науки и религии на этих сайтах [1], [2], [3], [4].
Если я вам скажу, что роман Льва Толстова «Война и мир» сильно искажен, возможно, достоевщиной, но не покажу вам оригинального текста, а только выписки из романа, с которыми я в чем-то не согласен, вы поверите мне? Вы поверите мне, что роман действительно искажен, только потому, что мне не нравятся те или иные места в книге? Очевидно, что бы избежать невежественного спора, вы попросите у меня в качестве доказательств оригинальный текст, из которого было бы ясно, что это так. Вы бы убедились, действительно ли оригинал - оригинал, затем исследовали бы указанные мной места, и наконец, согласились бы. Однако, хочу спросить вас, имеете ли вы необходимость спросить о том же того, кто говорит, что Библия искажена? Вам когда-нибудь приходилось видеть, что на что в Библии изменено? Самый популярный аргумент, который мне когда-либо приходилось слышать «Библия искажена, это и дураку понятно». Но я дурак, которому это не понятно. Я не считаю своим долгом верить кому-либо из людей (враги «веры» должны меня понять). Мне нужны доказательства. Покажите мне оригинал Библии, затем докажите, что это оригинал, и покажите, что на что изменено. Но на протяжении сотен лет звучит фраза «Библия искажена», но никто не показывает оригинала. Просто люди не верят, что она сейчас именно в таком виде, в каком была изначально. Научного подтверждения этому нет.
Если я возьму сказку Толкиена «Властелин Колец», воткну ее в историю римской империи, а после того, как ее оттуда вытурят, я начну кричать «ЗАБАНИЛИ!», не скажете ли вы мне «ДУРЕНЬ!»? Тогда объясните мне, почему вдруг Библия должна содержать в себе книги, повествующие и учащие совсем не тому, чему учит Она? Я говорю о некононических книгах. Многие люди возмущены тем, что синод не включил их в канон. Но я вам скажу, что дело вовсе не в синоде, а в том, что апокрифы концептуально отличаются от Библии. В Библии все 66 (может за исключением Песни песней Соломоновых) книг прошиты как нитью одной и той же сутью, тогда как апокрифы содержат иную, несовместимую (а иногда противоречивую) с Библией концепцию. Поэтому их и не включили, и дело вовсе не в синоде. Католики и прославные все же издают Библии с неканоническими книгами, что свидетельствует о том, что это Бог, а не синод, хранит Свое Слово в чистоте ради имеющих наследовать Царство. Здесь виден огромный плюс всех расколов, которые пережила церковь. Если бы католики или прославные имели бы монополию, то корупция в церкви давно бы уже не только включила бы апокрифы, но и выкинула настоящие 66 книг Ветхого и Нового заветов.